〈文章轉貼：〈羅王之間〉〉

我在《讀書》上發表過一篇關於知識產權的文章，曾涉及羅振玉的《殷虛書契考釋》的著作權問題。最近得見《高陽說詩》，在「箋陳寅恪《王觀堂先生挽詞》」文後的附記中看到傅斯年在《考釋》上親筆批語的轉錄，非常有趣，也是過去未知的得之陳寅恪口述的第一手史料，略云：

民國十六年夏，余晤陳寅恪於上海，為余言王死故甚詳。此書本王氏自作自寫，因受羅貲，遂畀之，托詞自比於張力臣（按，張力臣嘗為顧亭林抄寫《音學五書》）。蓋飾言也，後陳君為王作挽詞，再以此等事叩之，不發一言矣。

此書再版，盡刪附注頁數，不特不便，且實昧於此書著作之體。舉證孤懸，不登全語，立論多難覆核矣。意者此亦羅氏露馬腳處乎？十八年七月十四日。

今日又問寅恪，此書王所得代價。寅恪云：王說，羅以四百元為贈。亟記之。十九年七月二十七日晚。

此書所論至允，不自嘗甘苦者不能如此明了也。羅振玉以四百元易此書，竟受真作者如此推崇而不慚，其品可知矣。孟真。十九年八月九日。彥堂（董作賓）近自旅順晤羅返云：與之談談殷契文，彼頗有不了解之處，此可記之事也。

傅孟真雖深惡羅振玉，稱之為「羅賊」或「上虞老賊」，但並未持一筆抹殺態度，批語中有一條是：

羅氏老賊於南北史兩唐書甚習，故考證碑志每有見地。若夫古文字學固慒然無知。王氏卒後，古器大出，羅竟閣筆。其偶輯大令尊，不逮初學，於是形態畢露，亦可笑也。

傅斯年在《流沙墜簡》序文上亦有批語：

此書亦王氏一人之作，而羅賊列名者也。

陳寅恪是真能了解王國維的，同在清華執教，深知王氏生平。說到王國維與羅振玉的關係，在王靜安挽詞序中說了一句話，「以朋友之紀言之，友為酈寄，亦待之以鮑叔。」是說得隱約而實際異常刻露的。酈寄是紿呂祿出游，使周勃得入北軍，盡誅諸呂的人，是「賣交」代表人物。在寅恪眼中，羅振玉是怎樣人，是很清楚的。羅振玉花了四百元買下王國維的著作，是陳寅恪親聞王國維所說，在挽王詩中也只有「考釋殷書開盛業，鈎探商史發幽光」兩句，並未細說此中消息，傅斯年再問他時，也就不發一言了。陳先生大概是將這一切都歸之「流俗恩怨榮辱委瑣齷齪之說」，置之不論的吧。

其實發現羅振玉晚年「學力大退」的也不只傅斯年一人。楊樹達在《積微居金文說》中說到羅氏晚年所著《貞松堂集古遺文》，與此前所作矛盾多方，「一人著書，竟忘其前說，雖善忘不至如此。」楊先生認為「世間或云羅氏早年所著書多出王靜安之手，而《貞松堂集古遺文》一書則成於靜安死後，觀上述數事竟與《殷虛書契考釋》之說全不相應，然則人言殆不誣乎。」楊先生舉出了證據，說明「羅氏釋甲文之說不出本人。」都是無從辯解的，只用羅氏「晚年精力苦不給矣」一句空話是解釋不了的。

據說陳夢家曾見羅的《考釋》手稿，此稿不知是全稿或零篇札記，今當尚存，也許是可以論定此一公案的物證，希望能再現於今日，以決此疑。


＊文章出處：
此文收入黃裳編著：《黃裳書話》，北京：北京出版社，1996年10月初版，頁97-99。