陳白沙獻章（1428-1500）文集（如北京中華書局1987年點校本《陳獻章集》）附錄有其門人番禺張詡（1455-1514）撰〈白沙先生行狀〉，記白沙生平事蹟及學術思想甚詳。其末張氏謂白沙卒後，先有門人增城湛若水（1466-1560）為撰行狀，然「倉卒事多未備」，彼懼其久而無聞，故為之補葺，「以為天下後世君子告」云云。張氏所指湛氏原撰白沙行狀，其後各種湛氏文集均未之載，可見張氏所言非虛；但張氏所作之狀，亦不見於張氏之《東所先生文集》，是狀中所言，殆亦有不滿人意者在。張氏此狀所載白沙神異事情多處，其實頗有誇張附會與輕信傳聞之病，當別為文論之。然其竟至重撰湛氏原有之作，則兩人對白沙認識與瞭解之不同，當為不小。
張詡撰狀末段記白沙「臨歿，具書趣（張）至白沙，寄以斯文。告門人羅冕曰：『吾道吾付吾某矣』」。某者即張之自謂。又述白沙臨終執其手曰：「『出宇宙者，子也』既而曰：『孔子之道至矣，願無畫蛇添足』。又曰：『用斯行，舍斯藏，子其勉之，吾言止是矣』」。表示白沙以其道托付之意甚明。張詡弘治二年（1489）上京受職，白沙作〈送張進士還京序〉贈之，謂其學「以自然為宗，以忘己為大」云云。《明儒學案》卷6黃宗羲（1610-1695）謂由此可見，張氏於白沙之學「所得甚深」。同卷又引霍韜（1487-1540）曰：「白沙抗節振世之志，惟子長（即李孔修）、張詡、謝祐（1434-1501）不失」。是均以張氏為實有得於白沙之學者。
然正德九年（1514）張詡既卒，湛若水作〈薤歌辭〉以悼之，見於《泉翁大全集》卷55及《湛甘泉先生文集》卷26，其序文乃曰：「東所生年六十，智性超謂，往來白沙之門二三十年，未嘗問學，自謂獨打合同，至謂三教同道，一時師友無足以易君之見也。及其出處大致，世亦莫易之，其志尚矣」，則惟稱許其志而不許其略得白沙之學。及正德十四年（1519）同門東莞林光卒，湛氏作〈祭林南川文〉，見《泉翁大全集》卷57及《湛甘泉先生文集》卷30，又曰：「我疑進問，子長東所，並稱高弟，語何不可。曰李詩癖，曰張高話，南川之去，無問學者」，則見氏於張氏論學之言早不見可，且引白沙之言以見張氏有「高話」之失。湛氏於張氏學問質疑不滿至為明顯。
然則張詡與湛若水兩人於白沙之學，孰為有得，又何以同為白沙高弟而竟有不滿如此，值得探究。以兩家文集考之，知彼此皆於對方有所不滿，而原因則在兩人對出處進退之異見也。張氏《東所先生文集》卷11有〈別民澤後用韻寄興〉詩二首如下：
知音自古難，何更恨餘生。一曲漁歌罷，滿簑風露清。浮雲作聚散，花鳥寄心情。別有處和說，歸來問廣成。（一）
還此看雲坐，一塵都不生。水流花竹遠，山作武夷清。卻有周流意，都無仕宦情。招邀幾鄰叟，啜茗話秋成。（二）
卷12有〈寄傲亭懷湛民澤〉詩如下：
茅菴高枕白雲邊，日日松篁奏管弦。得飽秋霞聊抱膝，為憐夜月或移船。清涼境自閑心目，安樂窩真遠市廛。何日杖藜還此願，試臨千刃弄飛泉。
此三詩可見張氏深喜得湛氏為林下知音，冀其能來共遊以終閑適之樂。然卷12又有〈客攜使交詩過讀次韻贈湛民澤〉詩曰：
約向滄溟共濯纓，當時決意謝浮名。功名自會尋溫嶠，婚嫁何曾累向平。書校藜光餘舊閣，使行燭影在新旌。星槎咫尺無由見，落日湖波空復情。
則滿有乖違之憾矣。《湛甘泉先生文集》卷26有〈次韻答東所張先生〉詩答之曰：
共將簑笠謝冠纓，中歲猶污一第名。金馬有官藏曼倩，成都無地隱君平。邯鄲我了人間夢，聲譽君歸使者旌。亦恐乖崖久閑散，時方捄火得無情？
則解嘲之餘，有反諷焉。按，正德七年（1512）二月湛氏以翰林編修奉命出使安南，次年正月至其國（詳《泉翁大全集》卷53〈交南賦有序〉），則此兩詩作於其間或稍後，亦即張詡之晚年也。是時張氏稱病家居，久被薦而不出應。據諸詩可知，張湛兩人蓋早年相約從白沙之高尚其事，而其後湛氏應試入官，故張氏為賦詩以示譏惜。湛乃自解而並以諷張當如張詠之出治有為，不得袖手忘情，高蹈於荒亂之世也。蓋兩人之性向終於不同，所得於白沙者不同，宜其論學也異，出處殊途。然若以此竟謂張氏為絕情遺世之流，則亦不可。湛氏使安南回，經粤返京，張氏有〈湛內翰將行悵然有感兼懷陽明子〉詩送之，見《東所先生文集》卷13。詩曰：
細雨寒江此送君，相思時復到河汾。憑君傳語陽明子，我正扶衰候嶺雲。
可見其知王、湛講學倡道之實後，且生與陽明共學之想望，則其守先待後之意亦甚明，特不欲再出而酬世耳。
湛氏先所見諷責於張氏者，實亦當時士大夫所致疑於張氏者。《東所先生文集》嘉靖三十年（1551）黃佐（1490-1566）序曰：「當白沙倡道東南，先生首往從遊，或又以為吟風弄月，尋樂於黃雲紫水間，非知先生者也」。張希學序亦曰：「在武廟，有疑先生學不切於救時者，又疑為騖名飾節，以遺落世務為學」。皆屬證據之言。循黃序所言，則疑者蓋以逍遙自適為張氏之究竟。如張序之所言，則竟以張詡為沽名釣譽之虛偽矣。然張氏正德九年奉吏部照會終於一出，但報到即奏繳照會而歸，歸不久即卒。則可見其不願出仕之志實堅，而稱病亦非純粹託辭。人各有志，湛氏固久未之能信，幸張氏之進退可以自明也。
張詡之見疑於世者，以其可仕而不出。張氏成化二十年（1484）成進士，有如《東所先生文集》卷1〈辭免起用兼乞養病疏〉所言：「一家父子兄弟皆由進士或鄉貢起身，任知府、郎中、同知職事」，家世與功名，均足有為。然而終於不仕，則體弱抱病之外，固當與其有得於白沙之心情志事者有關。此則論史所宜深探者。
白沙之不出仕，侍母養病為其恒舉之故。然既食廩應試，又曾赴召受官，不仕無義，即出仕與奉母亦不必相違，故不得不張以孝為忠，以氣節振作士風為報朝廷恩遇之說，以塞世人之口。其用心猶之朱子所謂孔子引《尚書．君陳》「惟孝友于兄弟，施於有政」之言，以託何必居位乃為為政之意也。其終於不出，實以對當世官場之不滿與失望，而亦欲藉此以示有志者何處無業可成之意。張詡早從白沙，受其感染而服膺其說，故亦以野處高尚為事。此意清人張雋似尚未知，然其論白沙師弟出處之情，則探赜索隱而有得者也。張氏《西廬文集》卷2〈張東所詡〉文，有言如下：
余讀東所辭免起用之疏，至再至三，委婉諄至，無非明君臣之義，言己之未嘗不欲仕，以洗白沙教人不仕之疑。……醫閭〔賀欽，1437-1510〕之薦白沙也，謂必以非常之禮起之，或仕內閣，或仕經筵。余嘗謂醫閭非知白沙者。及觀東所大叩大鳴、小叩小鳴之論，以部檄之，所以待己，有不若孔明、宣公、李綱者，是未足以傾其所蕴也，然後知白沙之師弟子，所以偃蹇不肩者，果非無心于當世，而其自量也過高，量世也過卑。此孟子所以迂闊于齊梁，而方枘圓鑿，世卒無器之者。宵人之好為議論，動以其偽辭徼名，豈足深責乎？……白沙之傳在東所，猶其始芻者乎？
此與世傳白沙之師吳與弼（1391-1469）應聘於英宗，以祇獲授諭德而竟辭不受之說相類，亦有助於見白沙之初心與終志終究不合之故。並上見黃佐之言
觀之，則白沙之終志張詡能得之，湛若水則未便能同意也。
張詡與湛若水雖為同門，然受學之時間先後長短不同。張氏從白沙遊者凡二十年，始來於成化十七年（1481），尚在白沙應召之前二年，湛氏始從白沙於弘治七年（1494），晚張氏十三年，屬白沙晚歲渴望傳後之時，其所得於白沙之學之志者各不同。張氏蓋承白沙退隱自修以作世範之風，湛氏則承白沙晚年傳道之志而自樂於問世酬應，兩人之不同明顯，卻不礙各自謂為得白沙之傳也。然白沙終以藤簑釣臺直付湛氏，則其優湛於張亦自明白。余故疑張詡弘治十四年（1501）閏七月作〈白沙先生行狀〉，距白沙之卒不足年半，以白沙詩文尚未結集，白沙與湛氏言傳道之詩書尚未之見，故以得道之最者自居而奮於記述，及其得見，則不復思其存矣。
本篇原載《嶺南學報》，1999年新第1期，頁625-628。又收入氏著：《明人著作與生平發微》，桂林：廣西師範大學出版社，2005年，頁214-219。後者標點有更定，並略作增補。近讀張詡《南海雜詠》，忽憶此篇，課餘尋檢，細閱一過，據錄如上。涉川識，嶺大圖書館三樓，一八年一月三十日夜。
沒有留言:
張貼留言