陳寅恪：〈韓愈與唐代小說〉

韓愈昌黎先生文集（四部叢刊影元本）卷壹肆有「答張籍書」、「重答張籍書」二通。（籍，舊唐書卷壹陸拾有傳，新唐書卷壹柒陸韓愈傳附。）來書二通，亦載同卷。籍第一書有云：

比見執事多尚駁雜無實之說。使人陳之於前以為歡。此有以累於令德。

愈答其咎責曰：

吾子又譏吾與人為無實駁雜之說。此吾所以為戲耳。比之酒色，不有間乎？

籍第二書云：

君子發言舉足，不遠於理。未嘗以駁雜無實之說為戲也。執事每見其說，亦拊抃呼笑。是撓氣害性，不得其正矣。苟正之不得，曷所不至焉。

愈更答曰：

駁雜之譏，前書盡之。吾子其復之。昔者夫子猶有所戲。（見論語陽貨篇。）詩不云乎：「善戲謔兮，不為虐兮。」（詩經衛風淇奧篇。）記曰：「張而不弛，文武不能也。」（禮記雜記篇下）惡害於道哉？吾子其未之思乎？

考趙彥衛雲麓漫鈔（涉聞梓舊本）卷捌云：

唐之舉人先藉當世顯人，以姓名達於主司，然後以所業投獻；踰數日又投，謂之「溫卷」。如幽怪錄、（參四庫全書總目提要卷一四四，小說家類，存目二。）傳奇（新唐書卷五九載裴鉶傳奇三卷。）等皆是也。蓋此等文備眾體，可以見史才、詩筆、議論。

案：籍書所云「駁雜」之義，殊不明清。未審其所指係屬於一、文體，二、作意抑三、本事之性質。若所指為第一點，則如趙彥衛所說，唐代小說，一篇之中，雜有詩歌、散文諸體，可稱「駁雜」無疑。若所指為第二點，則唐代小說家之思想理論實深受佛道兩教之影響，自文士如韓愈之觀點言之，此類體制亦得蒙「駁雜」之名。若就第三點言，則唐代小說之所取材，實包含大量神鬼故事與夫人世所罕之異聞，此固應得「駁雜」及「無實」之諡也。

總之，設韓愈所好「駁雜無實之說」非如幽怪錄、傳奇之類，此外亦更無可指實。雖籍致愈書時，愈尚未撰毛穎傳，（參五百家注音辯昌黎先生文集卷壹肆答張籍書樊氏注。毛穎傳見昌黎先生文集卷叁陸。）而由書中陳述，固知愈於小說，先有深嗜。後來毛穎傳之撰作，實基於早日之偏好。此蓋以古文為小說之一種嘗試，茲體則彼所習用以表揚巨人長德之休烈者也。

李肇國史補（津逮秘書本。）卷下韓沈良史才條云：

沈既濟撰枕中記，（既濟，舊唐書卷壹叁貳有傳。枕中記見文苑英華卷捌叁叄及太平廣記卷捌貳。）莊子寓言之類。韓愈撰毛穎傳，其文尤高，不下史遷。二篇真良史才也。

柳宗元讀韓愈所著毛穎傳後題（增廣注釋音辨唐柳先生集卷貳壹，四部叢刊影元本。）云：

世人笑之也，不以其俳乎？而俳又非聖人之所棄者。詩曰：「善戲謔兮，不為虐兮。」太史公書有滑稽列傳。（史記卷壹貳陸。）皆取乎有益於世者也。

趙彥衛所謂「可見史才議論」，與李肇及柳宗元皆以毛穎傳與史記並論，殊有會通之處也。

裴度與李翱書（度，舊唐書卷壹柒拾及新唐書卷壹柒叁有傳。翱，舊唐書卷壹陸拾及新唐書卷壹柒柒有傳。書見明本文苑英華卷陸捌拾及四部叢刊影嘉靖唐文粹卷捌肆。）云：

昌黎韓愈，僕識之舊矣。中心愛之，不覺驚賞。然其人信美才也。近或聞諸儕類云：恃其絕足，往往奔放。不以文立制，而以文為戲，可矣乎？可矣乎？今之不及之者，當大為防焉爾。

舊唐書（岑本）卷壹陸拾韓愈傳云：

時有恃才肆意，亦有盭孔孟之旨。若南人妄以柳宗元為羅池神，而愈譔碑以實之。李賀父名晉，（此句諸本皆同，據舊唐書卷叁柒，新唐書卷貳佰叁，及昌黎先生文集卷壹貳諱辨，「晉」下當補「肅」字。）不應進士，而愈為賀作諱辨，令舉進士。又為毛穎傳，譏戲不近人情，此文章之甚紕繆者。

國史補卷下叙時文所尚條云：

元和以後，文筆則學奇詭於韓愈。……大抵……元和之風尚怪也。

裴度所謂「以文為戲」，與夫舊唐書之所指陳，皆學人基於傳統雅正之文體，以評論韓愈者。在當時社會中，此非正統而甚流行之文體——小說始終存在之事實，後輩固忽視之也。諱辨問題，非本文範圍，姑不置論。羅池廟碑（昌黎先生文集卷叁壹。）則顯涵深義。其中多有神怪之談，此固可能緣於作者早歲好奇，遂於南人不經之依託，有所偏愛。若取「子不語，怪、力、亂、神」之言，（論語述而篇。）文士所奉為科律者以繩之，則於李肇「尚怪」之評，自以為然矣。顧就文學技巧觀點論之，則羅池廟碑與毛穎傳實韓集中最佳作品。不得以其鄰於小說定之無實，而肆譏彈也。

貞元（七八五——八○五）、元和（八○六——八二○）為古文之黃金時代，亦為小說之黃金時代。韓集中頗多類似小說之作。石鼎聯句詩并序（昌黎先生文集卷貳壹。）及毛穎傳皆其最佳例證。前者尤可云文備眾體，蓋同時史才、詩筆、議論俱見也。要之，韓愈實與唐代小說之傳播具有密切關係。今之治中國文學史者，安可不於此留意乎？

寅恪世丈此篇為研究李唐文學之一重要文獻。原稿係以中文撰作，由J．R．Ware博士譯成英文，發表於一九三六年四月出版之Harvard Journal of Asiatic Studies（哈佛亞細亞學報）第一卷第一期，距今逾十年矣。原稿在國內迄未刊布，故承學之士鮮得見者。茲加重譯，以實本刊。Ware博士於吾華文學，所知似不甚深，故英譯頗有疏失，行文亦間或費解。如「涉聞梓舊本」，本清蔣光熙所刻叢書之名，乃譯作Shê-Wên Edition of An Old Copy，可見其一斑矣。今悉隨文改正，不更標舉。其附注原列每葉下方者，茲改為子注，迻入正文，所標引書葉數，亦從省略。皆准寅丈平日行文之例也。譯成，承友人金克木先生校正，謹此致謝。

程會昌（千帆）譯

（原載一九四七年七月國文月刊第伍柒期）

本文摘錄自《陳寅恪集．講義及雜稿》（北京：三聯書店，二零零九年），頁四四零至四四四。